English
Source / Fuente of bailout image.
There is an article by Kevin G. Hall, published originally in McClatchy News-papers that has backed-up my original impressions about Bush's demand for 700 billion dollars. I recommend it, and it can be accessed in English through this link.
I know that it deals with the U.S. financial crisis, but it should worry the whole world. The present Congressional debates are going to affect the world-wide economy.
Personally I have a chronic allergy to everything that involves Bush. And I don’t have the financial credentials to analyze the situation. But I believe that my intuitions and foreboding regarding his tactics are justified. His strategy almost constitutes a modus operandi (in police terms).
For example, before 9/11 the administration had previous indications that something was going to happen and they didn’t act. They just let it happen. Immediately, however, they howled their indignation and requested access to limitless funds for an unwarranted war. A great part of these funds ended up in un-holy pockets.
They use real tragedies to get personal benefit.
Now he is doing the same thing: there were warnings months before the financial scandal, and he denied their importance. Then, just before leaving the office, he exhorts, he insists and threatens about the need to almost drain the national treasure to pay to his irresponsible friends on Wall Street.
I have translated Hall's article to Spanish below.
Reference:
Kevin G. Hall, Is The Bailout Needed? Many Economists Say 'No'. Published on Saturday, September 27, 2008 by McClatchy Newspapers. Available at: http://www.commondreams.org/headline/2008/09/27, date consulted: Sept. 27th, 2008
Español
He copiado y traducido este artículo que fue publicado originalmente en McClatchy Newspapers. Sé que se trata de la crisis financiera en los EE.UU. pero nos atañe y deberíamos preocuparnos porque lo que se debate ahora en el Congreso de aquel país va a afectar la economía mundial.
Personalmente tengo alergia crónica frente a casi todo lo que dice y hace Bush, y no tengo las credenciales para analizar los procesos económicos involucrados en la crisis económica actual. Pero, sí, creo en mis intuiciones sobre las tácticas de la actual administración estadounidense: son sospechosas, casi constituyen un modus operandi (en términos policiales).
Por ejemplo, en la ocasión del ataque a los torres gemelos en Nueva York Bush y su gente tuvieron indicios que algo iba a pasar y no actuaron, dejaron que pasara. Luego aullaron su indignación y pidieron acceso a fondos ilimitados para una guerra pobremente aconsejada, y una gran parte de dichos fondos terminaron en los bolsillos de de ellos mismos y sus amigos.
Emplean tragedias verdaderas en su propio beneficio.
Ahora es igual: justamente como hubo advertencias sobre el desastre económico meses antes, que ellos negaron, ahora, antes de dejar el mando, exhortan, insistan y amenazan con la necesidad de vaciar (casi) el tesoro nacional para pagar a sus amigos irresponsables.
¿Qué va a significar un estrepetoso fracaso económico en los EE.UU. para el resto de nosotros?
Aquí está el artículo:
¿ES NECESARIO EL RESCATE ECONÓMICO? MUCHOS ECONOMISTAS DICEN QUE 'NO'.
by Kevin G. Hall
ASHINGTON - Algo divertido sucedió en la elaboración de la más grande intervención financiera en la historia del gobierno de los EE.UU. Los legisladores de todas las rayas se pusieron a la orden, pero muchos de los pensadores económicos más brillantes de la nación advirtieran que el rescate de Wall Street es riesgoso. El presidente Bush y su Secretario del Tesoro Henry Paulson (quien antes fue un ejecutivo de Goldman Sachs -una de las compañías fracasadas) ha advertido sobre el peligro de un inminente derrumbe económico, e inclusive de la posibilidad de otra Gran Depresión si no se apruebe su plan de rescate.
¿Es eso verdad?
"Se trata más de bombo que un riesgo verdadero, " dijo James K. Galbraith, economista de la Universidad de Texas e hijo del último historiador económico John Kenneth Galbraith. "Una recesión odiosa puede ocurrir, pero un urgente pago de tal proporción no curará eso. Principalmente es relevante para la industria financiera."
El plan de Paulson conseguirá eliminar algunos activos malos de los balances de las instituciones de Wall Street y de los bancos comerciales. Eso puede ayudar a deshelar el congelamiento de los préstamos.
“Pero no reducirá el peligro para los hogares que se acercan a la ejecución de una hipoteca”, dijo Simon Johnson, profesor en el Instituto de Tecnología de Massachusetts. Aquello se empeorará si la economía de los EE.UU. entra en recesión y conducirá a la pérdida de empleos, la cual alimentará un círculo vicioso hacia aún más quebrantos en las hipotecas, y fallas en los pagos de préstamos para la compra de autos y de las deudas de las tarjetas de crédito.
Los estadounidenses están espantados a causa de todo el discurso sobre la eminencia de un Armageddon financiero.
El sistema financiero global casi se derritió la semana pasada cuando los inversionistas salieron en masa de los fondos del mercado de deudas a corto plazo los cuales ayudan a los EE.UU. costear sus necesidades cotidianas.
Tradicionalmente éstos han sido percibidos como inversiones seguras para los estadounidenses ordinarios, así que la retirada de ellos pegó duramente en los corazones de los políticos responsables.
Pocos economistas, incluyendo Galbraith, están dispuestos a descontar totalmente la posibilidad de un derrumbe financiero, dada la agitación en los mercados y los bancos de crédito.
“Es mi impresión que el pago del gobierno retrasará un desastre, dado que sólo quedan tres meses para la actual administración. Pero no curará el problema en la industria (financiera) ni prevendrá el las pérdidas y la reducción de la talla de la industria," dijo Galbraith.
Muchos legisladores también expresaron escepticismo.
En el momento de salir de la Casa Blanca el jueves, el republicano más importante en el Comité de Actividades Bancarias del Senado, el Senador de Alabama Richard Shelby, enseñó a los reporteros lo que señaló como una lista (de cinco páginas) de economistas que se oponen al plan del rescate.
“No sólo se trata de lo que yo digo. Son economistas de Harvard, Yale, MIT, La Universidad de Chicago, es decir, nuestras universidades más importantes” dijo Shelby en su frustración. Dijo que el plan de la administración ha sido inservible desde el comienzo.
Jonson, quien es un antiguo director de investigación para el FMI, dijo: “Creo que el problema principal es que lo que presentan no está comprensivo, y creo que no sirve por esta razón.”
Con los problemas del mercado de dinero, y el hecho que los bancos ya no prestan fondos entre sí –excepto a tasas alta de interés- el sistema financiera y global está más débil de lo que ha sido en todos los tiempos modernos, dijo.
“Se trata de una situación peligrosa. No hacer nada no es algo que recomendaría. La semana pasada los mercados financieros del mundo tuvieron un arresto cardíaco,” dijo Johnson.
Donde el Congreso y la administración ha fracasado, dijo Johnson, es en el desarrollo de un mecanismo que podría modificar rápidamente los hipotecas y prevenir que haya aún más viviendas vacías en el mercado de bienes raíces. Su plan tampoco ayuda a los bancos para traer nuevos capitales para promover préstamos; en vez de aquello se quedan defensivamente inmóvil protegiendo sus reservas para cubrir los gastos que esperan venir.
“Creo que el apuro de esta semana es desafortunado,” dijo Johnson. “No creo es suficiente.”
Otra persona que duda del tema de la Gran Depresión es Kenneth Rogoff, un profesor de economía de la Universidad de Harvard. Él piensa que la intervención pueda prevenir o demorar un necesario fracaso de las instituciones financieras que son débiles.
"Es hora analizar la crisis y reconocer que la industria financiera está pasando por una etapa de cambios; no es simplemente la víctima del pánico especulativo con relación a los prestamos de vivienda,” dijo en una columna sindicado. “Ciertamente un sistema de regulación es parte de la solución a largo plazo, pero no es una panacea. Quienes tienen equidades financieras y bonos deben aguantar la mayor parte del costo, o hay poca esperanza que se comportarán con mayor responsabilidad en el futuro."
Algunos analistas piensan que lo más importante para evitar una nueva depresión ya podría haber ocurrido.
“La semana pasada nos acercamos mucho a un desastre financiero debido a la demanda para fondos del mercado de dinero que resultó del fracaso del banco Lehman Brothers. Pienso que asegurar estos fondos fue suficiente,” dijo Ed Yadeni, un experimentado analista de Wall Street. La semana pasada el Departamento del Tesoro anunció un pago de $50 mil millones para un plan de seguros… que les devolvió la confianza. “No fue necesario progresar al Plan B.”
Yadeni también duda del escenario de Argameddon. Dijo que otra medida que podría tener el mismo efecto que los $700 mil millones es simplemente cambiar las reglas de contabilidad para bienes negativos –que normalmente son bonos con hipotecas para garantizarlos.
En la actualidad los bancos y otras entidades con deudas tóxicas deben anotar sus pérdidas cada cuatrimestre y deben valorarlas según las tasas presentes. Yardeni piensa que si suspenden esta regla no necesitarán el dinero de los contribuyentes.
“Muchos de nosotros piensan que esto podría haber establecido la situación de manera efectiva,” dijo, y añadió: “Pienso que el pago de los 700 mil millones fue demasiado apurado, y ciertamente no hemos buscado otras alternativas que podrían haber sido más razonables y menos costosas. Pero ahora, eso lo que es, y tenemos que rezar que funcione.”
Referencia:
Kevin G. Hall, Is The Bailout Needed? Many Economists Say 'No'. Publicado el 27 de Septiembre, 2008 por McClatchy Newspapers. Disponible en: http://www.commondreams.org/headline/2008/09/27, fecha consultada: 27/9/8
The medieval letter was coppied from here / La fuente de las letras medievales ésta en: http://retrokat.com/medieval/le.htm
No hay comentarios:
Publicar un comentario